有人说，指责古人，是数典忘祖。 有人说，中毉理论中的“肾”，和现代医学中的肾，不是一回事。 按照他们的狡辩说法，中毉的“肾”是一个整体概念，代表着“整个生命的原动力”。 因此他们认为，中毉理论中“补肾”、“壮阳”，并不是对人体系统的错误认知。 果真如此吗? 让我们看看中毉老祖宗是怎么说的。 《素问·脉要精微论》认为：“…
有人说，指责古人，是数典忘祖。
有人说，中毉理论中的“肾”，和现代医学中的肾，不是一回事。
按照他们的狡辩说法，中毉的“肾”是一个整体概念，代表着“整个生命的原动力”。
因此他们认为，中毉理论中“补肾”、“壮阳”，并不是对人体系统的错误认知。
果真如此吗?
让我们看看中毉老祖宗是怎么说的。
《素问·脉要精微论》认为：“腰者肾之府。”
《难经·三十六难》认为：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸神精之所舍，元气之所系也。故男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。”
《难经·四十二难》认为：“肾有两枚,重一斤一两”。
《针灸聚英·足少阴肾经》认为：“肾有两枚，重一斤一两，状如石，而附着于脊之十四椎，当胃下两旁”。
再结合我国古代的人体解剖图进行对比。
宋代 | 欧希范五脏图
明代 | 针灸大成脏腑之图
综上，无论是古代医书还是脏腑图，都清晰地表达了：中毉所说的肾，就是现代医学中的肾。
枉顾事实，才是数典忘祖。
声明：内容由用户自行上传分享，仅系出于传递更多信息之目的，如果存在侵权或不希望被转载的媒体或个人可点击
联系我们，核实后将立即进行删除处理。
声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。
